美国参议院全体会议29日决定，在2013财年“国防授权法案”中加入补充条款，明确规定尖阁诸岛（中国称钓鱼岛）是规定美国对日防卫义务的《日美安保条约》第五条的适用对象。此举意在和奥巴马政府的立场保持一致，对主张拥有尖阁诸岛主权的中国加以牵制。
提案人之一民主党参议员韦伯发表声明，强调了日美同盟的重要性，称这将是美国“支持亚太地区重要盟国的强有力的表态”。法案经两院协商后将由总统奥巴马签署通过。
该补充条款指出“美国对尖阁诸岛最终的主权归属不持特定立场，但认为其处于日本的管辖之下”，并间接提醒中国“第三方的单方面行动不会影响美国的这一立场”。
此外，该条款还反对以武力威胁或以武力方式解决东海的主权问题，并“重申（以安保条约第五条为基础的）对日本政府的承诺”。
规定国防预算大致框架的国防授权法案过去也曾多次写入与外交热点问题相关的条款。
张晓东：如何解读美参院“武力介入钓鱼岛冲突”
作者：夏斌 2012年12月1日观察者
“美参院确认可武力介入钓鱼岛冲突”，一早起来看见这条新闻，顿时觉得世道要变了。尽管消息来源于日本媒体，但鉴于美中日关系一直处于针尖麦芒的状态，还是着实让人紧张了一把。
消息是这样的：根据日本共同网报道，美国参议院全体会议29日决定，在2013财年“国防授权法案”中加入补充条款，指出“美国对钓鱼岛最终的主权归属不持特定立场，但认为其处于日本的管辖之下”，明确规定钓鱼岛是《日美安保条约》第五条的适用对象，反对以武力威胁或以武力方式解决东海主权争端，并“重申（以安保条约第五条为基础的）对日本政府的承诺”。
现在看来，此举意在和奥巴马政府的立场保持一致，对主张拥有钓鱼岛主权的中国加以牵制。法案经两院协商后将由总统奥巴马签署通过。按照法律程序，目前尚待美国国会众议院通过。尽管此次授权的观点表达以前也在不同外交场合提过，属于重申，但此次最值得注意的是法律形式化。
简单来讲，这是在大选之后以法律形式坚决落实奥巴马的“重返东亚”战略的表现之一，继续偏袒日本等争端当事国，压制中国的维权行动，这和形势的最新发展也有关系。
中国收回钓鱼岛管控权在策略上不一定必须出动军队，如果能用执法力量驱逐别国海上力量而不造成武装冲突也是一件好事，当然动用武力是我们维权的后盾，不得已而用的方式。
自去年至今南海领土争端升温以来，在维护领土主权的斗争实践中，中国也在摸索运用海上执法力量争夺管控权的方式方法，而且取得了不少经验，也占据了一定的优势，比如有人提出“黄岩岛模式”，认为这是中国对菲律宾的执法斗争取得一定胜利。中国人成功地在黄岩岛拉上了阻挡菲律宾船只进入的绳索，封锁泻湖，以执法船压制了菲律宾军舰。
随着中国国家综合国力的增强，中国执法活动越来越强，越来越表现出自信姿态。据海军信息化专家委员会主任尹卓少将透露，中国政府已采取有效行动捍卫钓鱼岛主权，海监船多次进入钓鱼岛12海里内的领海巡逻并驱逐日本执法船。
也有学者指出中国在钓鱼岛上采取的策略不是急于升级甚至动用军事力量，而是“得寸进尺”，即随着日本侵占行动升级而升级自己的维权活动，有点“魔高一尺道高一丈”的意思，把导致局势升级的责任留给日本，中国则稳扎稳打，升级对钓鱼岛形势的主控。既然美国防长帕内塔提出“再平衡”，反对双方开战，日本人也就同样受到了不能首先开火的克制约束，也就意味着我们可以放手执法而丝毫不用担心美国外交反对。尽管日本态度坚决，中国的海监船仍然逐步加强活动，如果双方的国防力量继续保持克制，（这也是美国人希望和要求的），长此以往，列岛的实际管控有以“渐进”的方式易手的可能。这一点可见日本其实不占优势。
但是美国人也很警觉，他们已经发现仅仅压制中日双方不动武对维持局势稳定是不够的，钓鱼岛管控可能未经作战就易手。中国人强硬的执法方式令日本人焦头烂额，不需要开战动武，日本人就有失去钓鱼岛的可能，执法力量的后盾就是军事力量，而一旦不敢“动粗”的日本海上保安队面临被逼离钓鱼岛的危险，会有两种可能：一是中国收复钓鱼岛管控权将成为撼动东亚局势的大事，二是日本迫不得已要出动自卫队，并面对应急上来的中国海军，那就要冲突了。如果中国收回钓鱼岛没有使用武力那可就真是“杀鸡给猴看”了，菲律宾、越南等小国今后谁还敢和中国闹领土争端？
那么如果日本和中国撕破脸，美国要不要按约出兵？提案人之一、奥巴马同党的民主党参议员韦伯发表声明，强调了日美同盟的重要性，称这将是美国“支持亚太地区重要盟国的强有力表态”。因此，这种依法授权实际上是授权奥巴马可以在中国试图改变钓鱼岛实际管控现状的情况下出兵干涉，这样的授权其实是想把中国任何改变钓鱼岛现状的努力扼杀在摇篮中。
接下来我们就要问，为何美国要用这一授权形式来重提和强调这一盟约承诺？
要知道，作为规定国防预算大致框架的国防授权法案，过去也曾多次写入与外交热点问题相关的条款。奥巴马在干涉利比亚内政、出兵打击卡扎非政权时，曾经遭遇众议院的谴责，认为他未经国会授权擅自动武是违宪的，因此奥巴马这次吸取教训，事先寻求国会的授权同意，而大选新胜的奥巴马自信有把握得到足够的支持。
但是一旦授权就说明奥巴马随时可以以钓鱼岛形势变化为由对中国动用武力，当然实际情况是否允许，奥巴马有无真正决心是另一回事。实际上，奥巴马对这一授权的寻求正说明美国当局对局势发展的担心是聚焦在中国近期有能力改变钓鱼岛局势，或者局势因此升级，忙于进行外交上的“恐吓”，进行实际的法权准备。
美国对其他国家的事情以立法和其他法律的形式进行干涉已经多次发生，比如像《与台湾关系法》干涉中国内政，这次的授权法案也不例外，因为钓鱼岛是中国固有领土。但从这次授权的内容看，美国人仍然是很狡猾的，“美国对钓鱼岛最终的主权归属不持特定立场，但认为其处于日本的管辖之下”，言外之意继续留下了钓鱼岛归属未定论的余地，不敢说钓鱼岛就是谁的领土，因为将来天平可能向中国一方偏移，继续强调了日本管辖权。
中国应当采取的对策还是要继续加强执法力量，发掘智慧开展外交和执法维权活动。众议院尚未开会讨论通过，最后结果尚须等待。但是应该明白，美国对中国崛起的态度并不是那么痛痛快快地简单欢迎，也不要太轻视所谓“选举语言”。有人认为临近大选美国总统和候选人的言行都是为了拉票而表演，一旦上了台就会全翻过来，因此不必担心，其实不然。大选的承诺固然有表演的一面，但西方政治家政客出于信用，对于很多承诺还是会认真执行。奥巴马的东亚地区政策原则选前后上没有变过，这也是和东亚地区局势变化密切相关的。
（作者为上海社会科学院历史研究所助理研究员。）
http://www.guancha.cn/strategy/2012_12_01_112208.shtml
