蒋洁敏涉嫌严重违纪被调查。此事有三个关键看点：其一，蒋为十八届中央委员、国资委主任，算得上一只“大老虎”；其二，掀翻蒋的主要力量，不是来自偶然的网民举报，而是制度性的审计与纪检调查；其三，连同之前落马的中石油四高管，此案初具“窝案”特征。
从蒋洁敏及四高管的履历看，“虎窝”就在中石油。中石油是中国排名第二、世界排名第五的大企业，中石油无小事。有一种声音，认为此腐败系列案的集中爆发，再次说明，打破中石油的垄断地位迫在眉睫。这种声音猛一听很在理，也支持者众，但经不起推敲。把“腐败老虎”的出没简单归咎于垄断，并不准确。
近年来，舆论场上有种根深蒂固的误读，就是只要一提“垄断”，就认为它是“万恶之源”。2008年有了《反垄断法》后，更有很多人望文生义地认为，垄断必然违法。所有这些认识，都忽视了一个经济学和经济界的常识：在市场经济环境中，不违法的自然垄断，是一种客观常态。
自然垄断，全球经济学界对其有严谨的定义。通俗地讲，就是如果某个行业内的主要产品，由单一企业生产所付出的成本，小于由很多企业生产所付出成本的总和，这个行业就是自然垄断行业。如果这个行业只由一个或少数几个企业经营，比由很多企业经营更能降低成本，更有经济效率，那么这种“自然垄断”是被市场经济法则所允许的。
石油业即是这样的行业。同样具有自然垄断特征的还有水、电、气、电信、铁路、航空等。近年来我们经常说的“打破垄断”，确切地讲，指的是两种情况：一是针对那种本来不该形成自然垄断，却在行政权力干预下所形成的垄断；二是针对某些“垄断行为”——通过达成垄断协议，或滥用市场支配地位，或以排除、限制竞争为目的的经营者。
全球有石油产业的国家大概有40个。最近5年来，其中的32个国家都不约而同地将本国原有的两到三家石油公司合并成一家。因为全球石油业竞争空前惨烈，只有把企业做大，才有可能做强，获得更多话语权、主动权。对照此背景，我们应该把中石油、中石化拆分成十几家更小的企业吗？
有人问：为什么不能让更多的民间资本进入石油业？答案是：不是国家不让，而是理性的民间资本并不愿意进来。因为自然垄断行业有一个普遍特征，就是投资巨大，折旧时间长，变现能力差，收益回收很慢。很多人期待的“敞开大门、投资者蜂拥而入”的场面，只是一种美好的误会。
所以，中国石油行业“打老虎”的正途，是强化现代企业制度，强化对企业主要领导人的权力制衡，强化企业内部管理和外部监督，强化审计纪检监督和公众监督，而不是笼而统之地以为把中石油拆散了架子，就不再有老虎出现了。
