“战略伙伴”概念在应用到实际的国际关系中非常模糊。世界上如果不是有数百个、也至少有数十个国家和国际组织，认为彼此之间已确立了战略伙伴关系。然而这个术语的确没有明确的内涵，而且对战略伙伴关系的特点也没有给出过明确的定义。与签有盟约和自由贸易协定的国家、全球性和地区性国际组织的身份不同，“战略伙伴”的身份不受国际条约的约束。实质上，今天可以把任何没有发展到盟国关系水平的友好关系都可称为“战略伙伴关系”。
欧盟有九个战略伙伴——美国、中国、加拿大、日本、巴西、俄罗斯、印度、南非和墨西哥，其中每一个同布鲁塞尔的关系水平和特点甚至都很难加以比较。俄罗斯也把与自己有着不同关系的完全不同的国家和组织称为战略伙伴：独联体国家（包括没有加入集安组织的乌克兰和阿塞拜疆）、欧盟、印度、中国、越南。中国有数十个战略伙伴，包括美国、欧盟和俄罗斯。仅在拉丁美洲中国的战略伙伴就有巴西、阿根廷、墨西哥、智利、秘鲁和委内瑞拉。有时也提到整个非洲都是中国的战略伙伴。
有鉴于此，不久前北京决定弄清这一术语的内涵以及伙伴关系究竟能接出何种果实，也就不是偶然的了。《环球时报》的文章作者毛维准建议研究众多战略伙伴对中国有何好处的问题。在文章作者看来，中国不应没完没了地扩大战略伙伴的数量，而是应该集中精力扩大和加深同现有的战略伙伴的关系。同时必须全面挖掘伙伴关系的各种可能性，包括协调彼此利益，冲突调解时的合作。但是，文章作者认为，北京战略伙伴网的主要目的应当是为和平发展和中国承担全球性责任创造有利的外部条件。
毛维准提出战略伙伴应具备的标准条件：存在共同的利益、共同的价值观、相互影响、政治联系和共同的优势。在他看来，中国今天在选择战略伙伴时过分关注共同利益，以致不能建立强有力的伙伴网络。他认为，必须更多地注重共同的价值观，只有这样战略伙伴方可成为现实的和牢固的伙伴，而不是暂时的、自私的伙伴。
中国作者的观点对俄罗斯也很重要。伙伴关系的建立应当符合国家外交政策的主要目的。如果俄罗斯有中国和欧盟战略伙伴，那么国家应向何处去？我们将同谁去分享共同的价值观。因为中西方有关民主的概念迥然不同。当然，这里也可能指俄中所签文件中提到的外交上的价值观：反对“霸权主义”，尊重对世界发展的不同观点，多极世界以及不同文化间的合作精神。但是北京又怎能同华盛顿存在战略伙伴关系呢？这又让俄罗斯处于何种境地呢？因为华盛顿在有关地区和全球安全的关键问题上的立场与俄罗斯和中国的立场大相径庭。
总之，很想确定战略伙伴关系的内涵，而不是把所有的友好关系、甚至那些我们只是想建立友好关系的关系一律称为战略伙伴关系。弄清这个概念也可让俄罗斯的外交政策整体上有一个更大的明确性。
作者為俄罗斯外交部外交学院副院长
